MOUVEMENT D'HERBES DANS LE VENT

Commentaire de claviskass le 17/07/2008 18:08:31

"Je ne suis pas certain que le niveau "initié" soit réellement adapté"
- j'utilise la décélérations et l'accélération du mouvement, l'utilisation du PNG transparent, et la déformation oblique ( amateur ?)

"Animation plutôt moyenne à mon avis et au final lourde et gourmande en ressources
gourmande !"
- Tu m'étonnes chez moi avec un Dualcore ça tourne à merveille ;) !

"Pas dynamique, dommage."
- Donc je suis bien dans le bon sujet "animation" et j'attends avec impatience ta version "dynamique"

Commentaire de claviskass le 17/07/2008 18:28:24

les choses les plus simples sont les meilleurs ;) Non ?
je place cette source ici parce qu'elle à été énormément téléchargée sur mon compte. ( mon hébergeur n'a pas aimé d'ailleurs ;) )

Commentaire de pegase31 le 18/07/2008 09:08:45 administrateur CS

Non, on peut le voir dans windows, dans les performances du gestionnaire des taches.

Peg'

Commentaire de novaflash le 18/07/2008 09:56:42

Pour une fois je suis d'accord avec peg' ce n'est pas du niveau "initié".
le crois même qu'il y avait ce genre d'exemple dans Splash.
Mais ce n'est pas une critique de l'animation.

"Vu que c'est de la déformation de bitmap ça doit bouffer grave en ressource"
ça consomme moins que l'animation vectorielle. Mais pour la rentrée
on devrait avoir enfin l'accélération matérielle à travers flash player 10
supportée par nos carte graphique (du niveau de Java en 2008? bravo!)

"on peut vérifier les ressources prises par les anims dans flash"
il existe des petits scripts qui estiment le nombre de FPS (frames per second)
qui vont te donner un ordre d'idée, ils n'allaient pas nous donner
un outil montrant la principale faiblesse de Flash :)

Commentaire de raddreamer le 18/07/2008 13:22:08

13 à 23 pourcent des ressources CPU, ça fait un peu cher le brin d'herbe :s (bon vista c'est un bon boulet aussi ^^)
surtout si c'est pour remettre ça sur un site ou dans un jeu,
enfin après l'idée est bonne faut juste le retravailler pour ce qu'on veut en faire

"ça consomme moins que l'animation vectorielle."
pour ce qui des images vectorielles en elles-meme, elles prennent plus ou moins de ressources à l'affichage ? En terme de poids ça en prends moins évidemment mais pour leur utilisation.

Va falloir que je me tourne vers ces petits scripts de fps ^^

Commentaire de Mansuz le 18/07/2008 20:35:00

Effectivement à l'oeil ça rend assez bien.

Commentaire de Blacknight91titi le 31/07/2008 09:25:30

Bonjour,

Niveau consomation ressource, de mon coté cela se passe plutôt bien.

Manque toutefois un peu de dynamisme tout sa (sa permettrait de l'adapter un peu partout). Mais bon, la source n'est pas dans la partie "Animation" pour rien.

Effet réussit, jolie à voir mais j'ai peur qu'en le reproduisant sur un site web (donc mini 800*600) le processeur n'aime pas sa...

Quoi qu'il en soit, un bon point pour le soin du graphique, chose toujours aussi rare sur Flashkod.

Blacknight
Note : 9/10

Commentaire de candysays le 13/06/2010 20:24:28

j'ai déjà commenté .... oublié la note , oups