MENU EN 3D

Commentaire de inaden le 28/08/2007 10:49:20

J'ai un message d'erreur : Erreur à l’ouverture du fichier inclus lmc_tween_as1.as. Fichier introuvable.

Commentaire de jiminy2 le 29/08/2007 00:21:20

inaden --> ça dépend de la version d'actionscript que tu utilises.

#include "lmc_tween.as" pour ActionScript 2.0 ou
#include "lmc_tween_as1.as" pour ActionScript 1.0  

Blacknight91titi --> tu peux noter comme tu veux. si elle ne t'interesse pas , ignore là.

il n'ya pas de graphisme, tu peux mettre n'importe quelle photo et lui faire faire une rotation 3d. Il ne s'agit pas de commenter les images que j'ai mis, ce sont des exemples.

C'est une animation en 3d ( c'est de la 3d ) donc je garde le titre !

Les tween de laco est le dernier progrès de flash avec 30 effets applicables.

Commentaire de Blacknight91titi le 29/08/2007 13:23:02

Noter : 2/10

Je me suis justifier dans le commentaire précédent.
Personnelement je n'appel pas vraiment sa de la 3d. La 3d permet de voir les faces caché de l'objet.
J'appelerai sa plutot de la manipulation de clip pour une imitation 3d, cela conviendrai mieux.

Blacknight

Commentaire de pegase31 le 30/08/2007 03:18:28

Je suis de l'avis de Blacknight, il n'y a pas plus de 3D là-dedans que de soupe au chou dans mon menu de demain soir.
La 3D est, comme son nom l'indique, une gestion de coordonnés dans un repère X/Y/Z (s'où le  "3" de "3D").
Or dans ton exemple, tu ne fais qu'une simple déformation dans les limites possibles de la class Tween (qui est plutôt lourde pour le résultat final).

Donc c'est une simple déformation 2D et en aucun cas de la 3D.

Peg'

Commentaire de Mansuz le 31/08/2007 15:14:10

Perso je trouve que la source est bien, je ne connaissais pas cette méthode! Et j'en remerci l'auteur.
Il faut des sources pour tout le monde (débutants et confirmés).

Commentaire de DarkM60 le 02/09/2007 13:55:42

Je suis de l'avis de BlackKnight moi aussi...

Premièrement ce n'est pas de la vraie 3D basée sur des réels calculs, c'est une sorte d'illusion.

Secondo, j'vois moyennement l'utilité de poster une source comme ça puisque tu ne fais qu'exploiter tween et n'apporte rien de nouveau

Et tertio... je trouve que cette source serait plutôt débutant qu'initié.

Commentaire de Slagt le 10/09/2007 15:17:25

Oui, mais dans ce cas, ça n'est plus de la 3D, c'est une astuce donc ;)

Pour le moment, la gestion d'image avec Flash est dérisoire je trouve, à part agrandissement et rotation on peut pas faire grand chose...

Commentaire de Blacknight91titi le 12/09/2007 15:02:07

De retour d'un jour de boulot (au départ 4, écourter cependant).
A propos de la note Top30, si tu applique la politique de : "je met 1 ou 2/10 pour casser la source" alors quel est l'intérêt de mettre une note sur 10 ?
Il faudrai donc mettre une case "a suprimer" qui serai considéré comme une note.
En clair si l'on ne peut pas voter 2/10 sans "casser" la source alors c'est comme si la source serai noter sur 5 et non sur 10.
J'ai mis 2/10 parce que l'effet réalisé au final n'est pas du tout ce que l'on attendais dans le titre et que son auteur "s'obstinait" a affirmer que c'était de la 3d (réelle, non isométrique ou industriel).

Bref tout cela pour dire que si les note de devrai aller que de 5 a 10 cela réduirai plutot pas mal le choix et donc on ne distinguerai plus les sources moyennement réussit des sources bien mais ayant quelques défaut.

Blacknight

Commentaire de Blacknight91titi le 12/09/2007 21:17:45

Exact. En passant il n'y pas non plus de formulaire permettant de sousmettre des idées d'amélioration sur Code Source. Nix ?

Blacknight

Commentaire de jiminy2 le 18/09/2007 16:53:04

Blacknight --> Le problème, c'est que tu donnais l'impression de ne pas être sincère en lisant ton 1er commentaire.

Je n'ai rien compris à tes critiques, cela d'autant plus que je ne savais pas qu'il existait une vrai 3d et une 3d isométrique.

Ensuite le graphisme, l'effet visuel de l'animation ne t'a pas plu, mais ça c'est subjectif, de la 3d isométrique peut aussi être considérée comme joli à voir.  

Je n'ai pas compris ta critique du tween de laco et ta préférence pour les "interpolations à l'ancienne" vu que tu ne donnes pas d'explication pour et je n'en vois pas personnellement.

Commentaire de negfreddy le 01/12/2007 11:06:46

de la 3d =>> http://necromanthus.com/KoolMoves/3Dmath.html

Commentaire de jiminy2 le 25/03/2008 21:17:09

bon bah la prochaine fois je ferai sans les commentaires, je n'y répondrais pas, je les lirais pas.

Commentaire de jiminy2 le 25/03/2008 21:43:22

Je vois pas en quoi ça vous dérange que je ne les lisent pas. Il n'y a pas besoin d'être vexer pour autant.

Commentaire de Slagt le 25/03/2008 22:08:27

Désolé, mais les coordonées sont double {X, Y} et tu travail sur un plan (la scène), donc il y a bien 2 dimensions. Quelque chose en 1 dimension c'est une droite. Quelque chose à zéro dimension, c'est un point.

Je ne suis en rien vexé, je faisais juste remarquer qu'en niant les remarques (constructives ou non), tu ne progressera pas aussi vite ou pas de la même façon, qu'en les prenant en considération.

Commentaire de jiminy2 le 25/03/2008 22:36:30

ah !!!! bah c'est déjà ça si les coordonnées sont doubles !!

Commentaire de p4rb4ll le 26/03/2008 19:45:39

je te rapelle que zero ten ver l'infini ;) on ne sait absolument rien sur le chiffre zero ou si tu préfère le rien a mon avis il a beaucoup plus d'influence sur ce qui nous entour que se que l'on croit.

* = foix
/ = divisé
      
x*y=e  \
e/y=x   \
         \
donc:     |---> Abérant non ?
         /
2*0=0   /
0/0=2  /

grace au zéro il est possible de prouver que 6+4=5468

Commentaire de Slagt le 26/03/2008 21:18:14

Comme tu as l'air très intéressé par les sofismes, tu dois sûrement être très intéressé de savoir pourquoi ils sont faux ?

Alors je vais t'expliquer, en tout honnêteté...

       x * y = e
donc : e / y = x

C'est vrai. Mais une des règles d'or en mathématiques est l'impossibilité de diviser par zéro. Cela dit, on peut faire tendre "y" vers zéro, et regarder ce qu'il se passe :

      lim {y -> 0} (e / y) = +? (l'infini)

Maintenant si tu prends "e = 0" tu as un problème quelque peu différent

      lim {y -> 0} (0 / y) = inconnu

En fait, cette limite peut être égal à tout et rien à la fois. Elle est inconnue. Dans ton cas, elle tend vers 2, mais ça n'a aucun sens mathématique.

Souviens toi juste qu'on ne peut pas divisé par zéro. Et que si ! On sait absolument tout du zéro, puisque c'est nous qui l'avons conçu. Zéro ne tend pas vers l'infini, je ne sais pas d'où tu sors cette absurdité, mais zéro tend vers rien du tout, puisque zéro est égal à zéro. Ca serait comme dire que cinq tend vers douze. C'est stupide, et ça n'a aucun sens. Zéro est un nombre, et représente l'élément nul de l'ensemble vide... si tu n'as pas les notions mathématiques pour comprendre ça, je suis désolé de te dire qu'un petit tour sur wikipédia par exemple, te permettrai d'avoir un peu plus d'info. Je suppose qu'il y a une partie réservé aux suspicions et sofisme à son sujet.

Ne crois pas tout ce qu'on lit dans les livres, surtout ceux de Bernard Werber ;)

Commentaire de p4rb4ll le 29/03/2008 13:15:05

Je suis daccord sa n'a aucun sens mathématique car sa détruit toute la structure logique des math donc non sa na pas de sens et oui c'est abérant mais c'est la que je trouve le zero intéressant car pour moi et je dis bien pour moi il n'y a pas qu'une seul logique mais plusieur par espace et que notre logique est enfermer dans l'espace ou nous nous trouvons et seul le zero a les meme attribu partout il est invariable.

Commentaire de Slagt le 29/03/2008 19:39:08

Tu as raison Pegase31.

J'arrête cette discussion stérile sur le champs.